Rechtbank 's-Hertogenbosch 12 juni 1992, park.nr. 037.044/92 en Hof 's-Hertogenbosch 19 december 1992,
park. nr 20.001178.92
(Artt. 311 lid 1 aanhef onder 4 j 310, 219 aanhef onder 1 j 45 Sr en 150 j 148 lid 3 Sv)
Op 20 december 1992 deelde de politie, de officier van justitie telefonisch mede, dat uit CID informatie was
gebleken, dat in een bepaalde schuur gestolen auto's waren ondergebracht om omgekat te worden (dat is
het voorzien van een ander chassisnummer en dergelijke om weer verkocht te kunnen worden). De officier
besloot op grond van de bepaling van de schouw (art. 150 Sv juncto 148 lid 3 Sv) in die schuur te gaan kijken,
teneinde de juistheid van die informatie vast te stellen. De rechthebbende op die schuur werd hiervan niet op
de hoogte gesteld.
De bedoeling was om na vaststelling van de juistheid van die informatie, de schuur onder observatie te nemen teneinde eventuele verdachten bij het omkatten op heterdaad te kunnen betrappen. De auto's bleken inderdaad gestolen te zijn, twee daarvan zelfs de avond tevoren. De officier van justitie maakte van de schouw (inkijkoperatie) - conform art. 148 lid 3 een proces-verbaal op en voegde dat bij het dossier. Noot De rechtbank nam dit proces-verbaal in haar vonnis als bewijsmiddel op en veroordeelde de verdachte terzake van onder meer diefstal.
De verdachte ging in appl, overigens niet in verband met de inkijkoperatie, waarna het hof een zogenaamd kop en staart vonnis wees en de verdachte eveneens veroordeelde, maar nu echter ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde: de opzetheling van die auto's.