De Nederlandse politie maakt de afgelopen jaren steeds vaker gebruik van spyware van commerciële bedrijven om laptops, computers, smartphones en andere gegevensdragers van verdachten binnen te dringen. Volgens de wet mag de politie alleen gebruik maken van haar hackbevoegdheid bij verdenkingen van terrorisme en ernstige criminaliteit. Door middel van spyware verkregen gegevens worden nauwelijks tot niet gebruikt als bewijs bij rechtszaken. Het lijkt erop dat de politie spyware tools gebruikt voor inlichtingenoperaties, inkijkoperaties en andere opsporingsdoelen.
Commerciële spyware bedrijven leveren ook aan repressieve regimes die het inzetten tegen oppositieleden, activisten en journalisten. Volgens de overheid koopt Nederland geen spyware van bedrijven die ook leveren aan dubieuze regimes en vindt er een screening van bedrijven plaats. In de praktijk stelt deze screening echter niets voor. De politie vertrouwt volledig op verklaringen van bedrijven dat zij niet leveren aan dubieuze regimes, maar doet geen eigen onderzoek.
De Nederlandse politie maakt de afgelopen jaren steeds vaker gebruik van spyware van commerciële bedrijven om laptops, computers, smartphones en andere gegevensdragers van verdachten binnen te dringen. Volgens de wet mag de politie alleen gebruik maken van haar hackbevoegdheid bij verdenkingen van terrorisme en ernstige criminaliteit. Door middel van spyware verkregen gegevens worden echter nauwelijks tot niet gebruikt als bewijs bij rechtszaken.
Volgens de overheid vindt een screening van de leveranciers van spyware plaats. In de praktijk is van een screening echter geen sprake. De politie vertrouwt volledig op de verklaringen van bedrijven dat zij niet leveren aan dubieuze regimes, maar doet geen eigen onderzoek. Producenten van spyware leveren ook aan repressieve regimes waar spyware wordt ingezet tegen journalisten, mensenrechtenactivisten en oppositieleden. Ook bedrijven waarvan Nederland spyware heeft afgenomen, zoals Gamma Group en de NSO Group.
In dit onderzoek borduurt Buro Jansen & Janssen voort op eerdere onderzoeken van het Buro naar de cybersurveillance industrie en relatie tussen de Nederlandse politie en leveranciers van spyware. Er is gebruik gemaakt van openbare bronnen, Woo-verzoeken en rapporten van de Inspectie Justitie en Veiligheid.
The Atlantic Council: “State cyber capabilities are increasingly abiding by the “pay-to-play” model—both US/NATO allies and adversaries can purchase interception and intrusion technologies from private firms for intelligence and surveillance purposes. NSO Group has repeatedly made headlines in 2021 for targeting government entities in cyberspace, but there are many more companies selling similar products that are just as detrimental. These vendors are increasingly looking to foreign governments to hawk their wares, and policymakers have yet to sufficiently recognize or respond to this emerging problem. Any cyber capabilities sold to foreign governments carry a risk: these capabilities could be used against individuals and organizations in allied countries, or even in one’s home country. Because much of this industry operates in the shadows, research into the industry in aggregate is rare.
State cyber capabilities are increasingly abiding by the “pay-to-play” model—both US/NATO allies and adversaries can purchase interception and intrusion technologies from private firms for intelligence and surveillance purposes. NSO Group has repeatedly made headlines in 2021 for targeting government entities in cyberspace, but there are many more companies selling similar products that are just as detrimental. These vendors are increasingly looking to foreign governments to hawk their wares, and policymakers have yet to sufficiently recognize or respond to this emerging problem. Any cyber capabilities sold to foreign governments carry a risk: these capabilities could be used against individuals and organizations in allied countries, or even in one’s home country.
The controversial Swedish forensic technology company MSAB receives harsh criticism in a new research report published by the American think tank Atlantic Council. The reason is that the company has marketed its cutting-edge products in the authoritarian countries of China and Russia. – It is surprising that they market themselves so aggressively in Russia, says one of the report’s authors, Lars Gjesvik, a researcher at the Norwegian Institute of Foreign Policy Nupi.