• Buro Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, de overheid in Nederland en Europa kritisch volgt. Een grond-rechten kollektief dat al 30 jaar publiceert over uitbreiding van repressieve wetgeving, publiek-private samenwerking, bevoegdheden, overheids-optreden en andere staatsaangelegenheden.
    Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202/06-34339533, info@burojansen.nl.
    Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
  • Publicaties

  • Europa

  • Politieklachten

  • Bedenkingen bij regels EK

    AMSTERDAM – Alle partijen in de gemeenteraad hebben ernstige bedenkingen bij de voorstellen van burgemeester Patijn de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) te wijzigen. Hij wil ‘bestuurlijke ophouding’ van groepen mogelijke relschoppers mogelijk maken en een noodverordening voor het EK voetbal schrijven.
    Door de bestuurlijke ophouding – die de politie het recht geeft in noodgevallen groepen aan te houden nog voordat die iets strafbaars hebben gedaan – minutieus in de verordening te regelen, kan de raad zich vooraf uitgebreid over mogelijk te nemen maatregelen buigen, had Patijn bedacht.
    Dus had hij elke mogelijke aanleiding om groepen preventief vast te zetten, opgenomen. Behalve onder meer samenscholen, vechten en het bij zich hebben van messen dus ook het verbod op slapen op de openbare weg, zwarte handel in kaartjes en het hebben van alcoholhoudende drank.
    Dat ging alle raadsfracties wat ver. Te veel bepalingen stonden te vaag opgesomd in het voorstel, oordeelde de raadscommissie voor Algemene Zaken. Moet de burgemeester echt het recht in handen krijgen groepen op te pakken die in het Vondelpark liggen te slapen en kun je worden opgepakt als je in Osdorp – ver weg van eventuele rellen – met een kratje bier rondloopt?


    ‘Karikaturen’, vond Patijn, die betoogde dat hij die bevoegdheden wil hebben om groepen van wie hij rellen vreest, te kunnen oppakken wanneer dat noodzakelijk is.
    Natuurlijk zou hij niet de eerste de beste bierbezitter in de boeien laten slaan. ”Het gaat om groepen die zich niet aan de regels houden. De wet vraagt me voor het bestuurlijk ophouden specifieke redenen aan te voeren, dus moet ik die in de APV zetten. Ik pas dit middel alleen toe als dat noodzakelijk is en ik geen alternatief voorhanden heb.”
    Op verzoek van meerdere partijen zegde Patijn toe de gewijzigde APV, áls die er komt, na het EK te evalueren en eventueel opnieuw aan te passen. Dat de APV ook na het voetbalkampioenschap blijft gelden, was voor verscheidene raadsfracties reden voor extra terughoudendheid. Patijn neemt zijn voorstel terug om het opnieuw met het college van b. en w. te bespreken – ook daarin heeft hij tegenstanders- en het 24 mei opnieuw aan de raad voor te leggen.
    Waarom niet alle extra maatregelen die overduidelijk met het oog op het EK worden genomen, in een tijdelijke noodverordening vastgelegd?
    Patijn: ”Omdat ik die noodverordening dan steeds moet instellen terwijl ik daar wellicht niet genoeg tijd voor heb”

    © Het Parool, 10 mei 2000