93 formeren maar ook dat werd beslist de recherchediensten van de Randstedelijke politiekorpsen hier niet rechtstreeks bij te betrekken. Gelet op het tumult dat de IRT-affaire had verwekt is deze beslissing tot op zekere hoogte wel te begrijpen. Hier staat echter tegenover dat het onderzoek nu werd toevertrouwd aan twee teams waarvan veel leden helemaal niet vertrouwd waren met de IRT-affaire en ook geen ervaring hadden met de complicaties bij de aanpak van de drugshandel in het Westen des lands en die, voorzover zij al waren ingevoerd, hierin alleen inzicht hadden verworven via het onderzoek van het Fort-team waarvan de resultaten bij politie en justitie in de Randstad overigens bepaald niet onomstreden waren. Dat het voor hen allen dan ook bijzonder moeilijk zou zijn om op eigen kracht de complexe en delicate onderzoeken tot een goed einde te brengen die het college voor ogen stonden, spreekt dus haast vanzelf. Zoals het eigenlijk toch ook direct duidelijk moet zijn geweest – gelet op de vechtlustige manier waarop de strijdende partijen zich tot dan toe in de IRT- affaire hadden gedragen – dat de meest betrokken politiediensten en parketten in de Randstad zich niet gewillig buiten spel zouden laten zetten bij het onderzoek naar de affaire die hun maatschappelijke positie en onderlinge verhoudingen zo op de proef had gesteld. Integendeel, het lag voor de hand dat zij onophoudelijk zouden proberen in dit onderzoek daadwerkelijk mee te spelen of althans zouden proberen het naar hun hand te zetten. Het besluit van het college op 4 september dat alle relevante onderzoeken in dit project moesten worden samengebracht, was in zekere zin een terecht besluit omdat er juist ook in de Randstad diverse onderzoeken liepen die alle hun vertakkingen naar de IRT-affaire hadden. Maar het liet wel de vraag onverlet hoe deze integratiegedachte zou kunnen worden verwezenlijkt als de strijdende korpsen en parketten geen eigen mensen in de onderzoeksteams hadden? Of, sterker nog, als zij niet eens werden betrokken bij het overleg over de manier waarop het vervolgonderzoek naar de IRT-affaire gestalte zou moeten krijgen? Was er dan überhaupt wel integratie, ja zelfs, coördinatie op welk niveau en van welke aard ook, mogelijk? De toekomst zou uitwijzen dat dit niet het geval was. Zelfs het besluit om het onderzoek toe te vertrouwen aan twee soorten officieren van justitie en twee soorten politiemensen – zij die wel en zij die niet betrokken waren (geweest) bij het Fort-onderzoek – moet achteraf worden gekwalificeerd als een hoogst ongelukkige beslissing. Want de omstandigheid dat de voorkennis omtrent de IRT-affaire bij de betrokkenen zo sterk uiteenliep vormde vanaf het begin een grote belasting voor hun onderlinge verhoudingen. Daarbovenop kwam dan nog het feit dat bij de rijksrecherche aanvankelijk het (verkeerde) idee had postgevat dat het vervolgonderzoek, of althans dat deel ervan dat aan Zwerwer was toevertrouwd, een rijksrecherche-onderzoek zou zijn. Want dit verkeerde uitgangspunt zou – anders dan Zwerwer in den beginne verwachtte – in een later stadium eveneens zwaar wegen op de voortgang van het project en uitgerekend op die van zijn eigen onderzoek. Het vorenstaande laat zien dat de eenheid van gezag die werd gecreëerd door de beide teams op te hangen aan het landelijk parket heel betrekkelijk was. Zij had immers geenszins betrekking op het optreden van andere politiekorpsen of andere parketten die op zoek waren naar de zogezegde onderste steen in de IRT-affaire. Hierom is het niet teveel gezegd dat de sturing van het onderzoek vanuit de top van het openbaar ministerie vanaf het begin niet eenduidig is geweest omdat zij over meerdere sporen liep. Holthuis accepteerde deze dubbelzinnige situatie omdat hij absoluut niet de aanstichter wilde zijn van conflicten zoals die in de IRT-affaire hadden gespeeld. Gonsalves was overigens, anders dan Holthuis, wel in de positie om zijn gezag te laten gelden over alle betrokken parketten heen, dus ook over Amsterdam en Haarlem. Vraag is of hij deze mogelijkheid heeft benut om de integratie van de onderscheiden onderzoeken te bewerkstelligen of desnoods af te dwingen? Voor de goede orde zij bij dit alles aangetekend dat nergens uit de stukken blijkt van een actieve rol van de minister van Justitie respectievelijk het ministerie van Justitie in dit stadium van het onderzoek. De situatie was – volgens de notulen van de overlegvergaderingen althans – toen kennelijk veeleer zo dat de top van het departement kennisnam van de besluiten van het college van procureurs-generaal en die stilzwijgend accordeerde.
Buro Jansen & Janssen, gewoon inhoud!
Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, overheid in Nederland en de EU kritisch volgt. Een grond- rechten kollektief dat al 40 jaar, sinds 1984, publiceert over uitbreiding van repressieve wet- geving, publiek-private samenwerking, veiligheid in breedste zin, bevoegdheden, overheidsoptreden en andere staatsaangelegenheden.
Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, overheid in Nederland en de EU kritisch volgt. Een grond- rechten kollektief dat al 40 jaar, sinds 1984, publiceert over uitbreiding van repressieve wet- geving, publiek-private samenwerking, veiligheid in breedste zin, bevoegdheden, overheidsoptreden en andere staatsaangelegenheden.
Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
Publicaties
- Observant#82 2024 De opgeblazen wietoorlog
- Observant#81 2023 Politie Black Box
- Observant#80 2022 Protesteren is Terrorisme
- Observant#79 2022 VASTech / Cyberupt
- Observant#78 2021 De burger is staatsgevaarlijk
- Observant#77 2021 Fox-IT in Rusland
- Observant#76 2021 Integrale Nepwetenschap
- Observant#75 2020 Fox-IT en exportvergunningen
- Observant#74 2020 Stasi NL Benaderingen in 2019
- Observant#73 2019 Fox-IT in het Midden-Oosten
- Arrestantenhandleiding 2018
- Observant#72 2018 Geheime politie van Nederland
- Referendum WIV 2017 magazine 2018
- Observant#71 2018 Niet Transparante Wetenschap
- Observant#70 2017 Social Media Surveillance
- Observant#69 2017 Politie Mercenaries
- Observant#68 2016 Wetenschappers en Politie
- Observant#67 2015 Data Bedrog
- Observant#66 2015 Terroriseren politiek protest
- Observant#65 2014 G4S, Facebook en de AIVD
- Observant#64 2014 Vreemdelingendetentie
- Observant#63 2013 Ideologische orde, Chiquita
- Observant#62 2012 De Psyche van een Mol
- Observant#61 2012 RID bespioneert jongeren
- Observant#60 2012 Duurzaam afwimpelen
- Security Industry: Israel - the Netherlands 2011
- Observant#59 2011 RID protest Twente
- Observant#58 2011 Kraaijer, AIVD, De Telegraaf
- Observant#57 2011 Shell, imago AIVD, India
- Europese politie en Justitie Infozine 2010
- Observant#56 2010 Ochtendgloren, politie phishing
- Observant#55 2010 Politieke Politie
- Observant#54 2009 ID-plicht, Demonstratierecht
- Observant#53 2009 Haags Fouilleren
- Observant#52 2009 200.000 professionals?
- Observant#51 2009 Chocolade spionnen
- Observant#50 2008 Sloop Deporatiemachine
- Observant#49 2008 Bewaarplicht en Onmacht
- Observant#48 2008 De Onschuld is Dood
- Identificatieplicht Infozine 2007
- Observant#47 2007 WUID & buitenland
- Observant#46 2007 Aanslagen, Prüm, toezicht
- Observant#45 2007 Blauw Waas, terrorisme
- Observant#44 2007 Preventief Strafrecht
- Terrorismebestrijding in Nederland infozine 2006
- Ruimte voor het recht 2006 Demonstratierecht
- Onder Druk, Terrorismebestrijding NL 2006
- Observant#43 2006 Kiezen verdwijnen terreur
- Observant#42 2006 Schaduw terreur
- Observant#41 2006 Willekeurig Strafrecht
- Observant#40 2006 Vuile terreur oorlog
- Observant#39 2006 Terreur van grootmachten
- Gestraft zonder veroordeling 2005
- Observant#38 2005 Bedrijfsspionage terrorisme
- Observant#37 2005 Terrorisme fabels
- Observant#36 2005 Terroristen lijsten
- Observant#35 2005 EU Grondwet
- Observant#34 2005 Gewist AIVD bewijs
- Observant#33 2005 ID-weigeraars Nat. Recherche
- Observant#32 2005 Misleidende inlichtingen
- Observant#31 2005 Cyclopisch Recht
- Observant#30 2004 Bedrijfsspionage acties
- Observant#29 2004 Rasterfahndung NL
- Observant#28 2004 Veganisten barbeque
- Observant#27 2004 EU2004, dieren en camera's
- Observant#26 2004 Vreemdelingen inlichtingen
- Observant#25 2004 Incidentenpolitiek
- Observant#24 2004 Europese Terreur
- Observant#23 2004 Boeven en buitenlui
- Observant#22 2004 Terroristische Activist
- Misleidende methode 14 november 2003
- Keizer in lompen, 1 november 2003
- Observant#21 2003 Vreemdelingen en de AIVD
- Observant#20 2003 Snuffelstaat
- Observant#19 2003 Globalisten onder de loep
- Observant#18 2003 EU & AIVD, list & bedrog
- De Snuffelstaat, NL en de BVD 1 november 2002
- Schone schijn, 1 juni 2002
- Observant#17 2002 Schone Schijn
- Observant#16 2002 EU Europol snuffelen
- Observant#15 2002 Politie betaalt studie
- Observant#14 2002 Op jacht naar links
- Observant#13 2002 IMSI DNA BVD kip
- Observant#12 2002 De vader van de bruid
- Observant#11 2001 War on Terror
- Observant#10 2001 Europa tegen demonstranten
- Observant#9 2001 Burenruzie en oliegiganten
- Observant#8 2001 Veiligheid en zekerheid
- Observant#7 2001 Camus Echelon Greenpeace
- Zoom, cameratoezicht, 1 augustus 2000
- Tips tegen tralies, 1 juli 2000
- Dossier Cryptografie, 1 mei 2000
- Dossier Cryptografie (GB), 1 mei 2000
- Dossier Pepperspray, 1 maart 2000
- Observant#6 2000 BVD en vluchtelingen
- Observant#5 2000 Begrotingen politie justitie
- Observant#4 2000 Zoom: dossier cameratoezicht
- Observant#3 2000 Europol
- Observant#2 2000 Crypto Pepperspray
- Observant#1 2000 Crime in Cyberspace, EK2000
- Luisterrijk, 1 november 1999
- Dossier Europol II, 1 april 1999
- Het Europese asielbeleid, 1 september 1999
- VD-Amok inlichtingendiensten, 1 december 1998
- Dossier Europol I, 1 mei 1997
- Welingelichte Kringen, 1 juli 1995
- Nederland, open U, 1 juli 1994
- De muren hebben oren 1 januari 1994
- Opening van Zaken, 1 maart 1993
- De vluchteling achtervolgd, 1 april 1991
- Regenjassendemokratie, 1 april 1990
Thema's
- Activisten
- Administratieve Apartheid
- Adrian Franks, infiltrant in actiegroepen
- Afluisteren
- AIVD en vreemdelingen
- AIZ-proces
- Artikel 140
- Buitenland
- BVD/AIVD
- Cameratoezicht
- Cryptografie, cyberwar in 2000
- De tragiek van de geheime dienst
- De zaak Bosio
- Demonstratierecht, Is er ruimte voor het recht
- Dierenrechtenactivisten
- DNA
- Dossier CICI
- Dossier RaRa
- Etnisch Profileren
- Europese Politie en Justitie
- Europese regelgeving
- Europol
- Eurotop
- Koppelingswet, uitsluiting van vreemdelingen
- Louis Sévèke, vermoorde Nijmeegse activist
- ICAMS
- Identificatieplicht
- Informanten & Infiltranten
- Migratie
- Multinationals
- Openbare Orde
- Openheid
- Opstand
- Oud Papier Affaire
- Paola, Italiaanse repressie
- Particuliere Recherche
- Paul Kraaijer, informant of fantast
- Pepperspray
- Politie
- Preventief Fouilleren
- RCID Kennemerland
- Repressie
- RID
- Terrorisme
- Van Traa
Migratie
Politieklachten
fort2_29
January 1, 1999